1.再審申請人清遠市清新區富華隆房地產開發有限公司（以下簡稱富華隆公司）因與被申請人曾樹文以及一審被告夏偉、湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司清遠分公司建設工程施工合同糾紛一案，不服廣東省高級人民法院（2015）粵高法民終字第19號民事判決，向最高人民法院申請再審。

  2.富華隆公司申請再審請求，撤銷本案一、二審民事判決，判決駁回曾樹文的訴訟請求，由曾樹文承擔本案訴訟費用。

  事實與理由：（1）曾樹文施工建設的案涉“品峰軒”商住樓工程存在嚴重質量問題，在沒有工程質量鑒定合格依據的情形下，不能推定案涉工程質量合格進而判決富華隆公司支付工程款。案涉工程尚未竣工驗收，曾樹文提供的案涉工程分項工程檢驗報告并不能說明整體工程質量驗收合格，反而證明其所施工建設的案涉工程質量不合格；（2）在曾樹文未能提供案涉工程質量驗收合格證據及未經相關權威部門作出案涉工程質量合格鑒定的情況下，一、二審法院以富華隆公司舉證不能推定工程質量合格并支持曾樹文的訴求，系錯誤分配舉證責任。本案是曾樹文擅自全面停工違約在先，一、二審法院認定富華隆公司未支付工程款構成違約并推定工程質量合格亦屬于適用法律錯誤。（3）二審法院未對富華隆公司提供的主要證據《房屋質量檢測鑒定報告》進行質證違反法定程序。清遠市建設工程質量檢測站對案涉工程作出《房屋質量檢測鑒定報告》后，富華隆公司于2015年5月29日提交二審法院證明案涉工程確實存在質量問題，但二審法院對該證據未作任何質證，違反法定程序。（4）一、二審法院判決富華隆公司按《工程造價鑒定意見書（定稿）》向曾樹文支付工程款錯誤。在雙方簽訂的合同已經約定固定價的前提下，該鑒定意見書不應該對案涉工程采用2010《廣東省建筑與裝飾工程綜合定額》、《廣東省安裝工程綜合定額》(以下簡稱2010“定額”)套價結算。此外，鑒定意見書具體還存在以下錯誤之處：以曾樹文作為有建筑資質施工人為基礎進行工程造價鑒定計算利潤部分錯誤；僅管理費項適用四類地區計算方式、其他結算項目按一類地區計算錯誤；以安全文明施工費項目是2010“定額”規定有該項收費標準則加算該費用錯誤。

  本案爭議焦點為：在工程未完工的情況下，本案中是否應當適用雙方約定的固定價款結算標準？

  最高人民法院再審審查認為：

  本案有關施工合同因曾樹文不具有承包經營資質，應當確認無效。如前所述，未完工的工程依然要結算工程款。故依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規定，案涉工程價款亦可參照合同計算。

案件索引

聲明

作者簡介

崔凱博  律師

吉林衡豐（延邊）律師事務所

聯系電話:18943330026（微信）

郵箱：kaibo800@163.com