基本事實(shí)
錢(qián)某于2003年1月25日與原甲公司建立勞動(dòng)合同關(guān)系。后經(jīng)改制，甲公司變更為乙公司。錢(qián)某在該公司持續工作至2019年10月份后，該公司以錢(qián)某達到退休年齡為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。
2003年2月1日，錢(qián)某在乙公司提供的打印版《聲明》上簽字，載明因本人原因自愿不繳納社會(huì )保險，不辦理入保手續，責任與后果由本人全部承擔。
2009年10月5日，錢(qián)某在乙公司提供的打印版《協(xié)議書(shū)》上簽字，載明因錢(qián)某不同意辦理，致使公司無(wú)法繳納社會(huì )保險費，公司自2009年10月起每月補助120元作為錢(qián)某的社會(huì )保險費。
2011年4月1日，錢(qián)某再次在乙公司提供的打印版《協(xié)議書(shū)》上簽字，載明錢(qián)某不同意辦理入保手續，乙公司根據廠(chǎng)齡及出勤情況給予一定的補貼，作為其社會(huì )保險費，錢(qián)某不得以不辦理入保手續為由向公司主張任何權利。
錢(qián)某在乙公司工作期間，乙公司未為其繳納社會(huì )保險費，也未代扣代繳錢(qián)某個(gè)人應承擔的繳費部分。至2019年10月份錢(qián)某退休，根據現有社保政策，無(wú)法再補繳相關(guān)社會(huì )保險費，故錢(qián)某無(wú)法領(lǐng)取企業(yè)退休職工養老金。根據錢(qián)某提供的銀行交易明細和乙公司提供的工資明細表，能夠認定錢(qián)某退休前的工資均已發(fā)放。一審法院認定自2009年10月至2011年3月，乙公司發(fā)放給錢(qián)某社會(huì )保險補助款2055元。根據2011年4月1日的《協(xié)議書(shū)》，乙公司根據廠(chǎng)齡及出勤情況給予錢(qián)某一定的補貼，作為社會(huì )保險費，自2011年4月至2013年5月，乙公司發(fā)放給錢(qián)某社會(huì )保險補助款7701元。
另查明，2019年10月份，日照市企業(yè)退休職工月人均養老金為1717.85元。錢(qián)某申請仲裁，仲裁委作出《不予受理通知書(shū)》。錢(qián)某不服，起訴要求賠償養老保險待遇損失。
一審法院認為：
錢(qián)某、乙公司約定放棄繳納社會(huì )保險費的行為是否有效？
基本養老保險是按國家統一政策規定強制實(shí)施的，以保證廣大離、退休人員基本生活需要為目標的一種養老保險制度?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì )保險，繳納社會(huì )保險費。用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì )保險費是法定義務(wù)，個(gè)人依法享受社會(huì )保險待遇，職工應當繳納的社會(huì )保險費由用人單位代扣代繳。用人單位與勞動(dòng)者約定將社會(huì )保險費補發(fā)到工資中，而不向社會(huì )保險機構繳納社會(huì )保險費的行為無(wú)效。本案乙公司提交的《聲明》《協(xié)議書(shū)》內容違反法律強制性規定，應認定為無(wú)效。
乙公司未為錢(qián)某繳納社會(huì )保險費，是否應當賠償錢(qián)某養老保險待遇損失？
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì )保險手續，且社會(huì )保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無(wú)法享受社會(huì )保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。本案因乙公司未為錢(qián)某辦理社會(huì )保險手續且不能補辦，導致錢(qián)某無(wú)法享受養老保險待遇，錢(qián)某要求乙公司賠償其養老保險待遇損失，符合法律規定，酌情予以支持。關(guān)于養老保險待遇損失如何計算的問(wèn)題，由于社會(huì )保險待遇計算所依據的內容紛繁復雜，而且受政策調整影響較大，且對于不同保險項目的保險待遇計算規則不盡相同，如要求精準計算則難于操作，也與審判實(shí)踐不相適應。根據目前較為通行的辦法，酌定按照勞動(dòng)者退休時(shí)當地退休職工的社會(huì )平均養老金標準，參照人身?yè)p害賠償標準中75周歲這一全國人口平均預期壽命標準，結合單位和個(gè)人應承擔的比例份額，一次性計算養老保險損失為宜。
根據國務(wù)院《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養老保險制度的決定》（國發(fā)〔2005〕38號）的規定，我國基本養老保險采取“統賬結合”的管理模式，參保單位和個(gè)人分別繳納工資總額的20%和8%的比例，繳費滿(mǎn)15年并達到退休年齡者可以領(lǐng)取養老金。山東省自2010年至2019年5月對企業(yè)職工基本養老保險繳費比例進(jìn)行了數次微調，企業(yè)繳費比例平均維持在19%，個(gè)人繳費比例為8%。本案由于錢(qián)某并未支出應當由個(gè)人負擔的份額，故在計算損失時(shí)應當根據單位和個(gè)人應承擔繳費比例酌情予以賠償。對于乙公司已經(jīng)在工資中發(fā)放的社保補款9756元，應當相應地予以扣減。
綜上所述，判決：乙公司賠償錢(qián)某養老保險待遇損失207838.33元{1717.85元/月×12月×（75年-60年）×[19÷（19+8）]－9756元}。
二審法院認為：
《中華人民共和國社會(huì )保險法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì )保險，繳納社會(huì )保險費。為勞動(dòng)者參加社會(huì )保險并依法繳納社會(huì )保險費系用人單位的法定義務(wù)，該項義務(wù)不能由用人單位和勞動(dòng)者通過(guò)約定變更或者放棄。一審法院認定《聲明》《協(xié)議書(shū)》的內容因違反法律強制性規定而無(wú)效正確。錢(qián)某因無(wú)法享受養老保險待遇而要求乙公司賠償損失，符合法律規定。一審法院按照勞動(dòng)者退休時(shí)當地退休職工的社會(huì )平均養老金和全國人口平均預期壽命標準，結合單位和個(gè)人應承擔的比例份額，并扣減乙公司已隨工資發(fā)放的社保補款9756元后，判決乙公司賠償錢(qián)某養老保險待遇損失207838.33元并無(wú)不當。錢(qián)某達到退休年齡后因無(wú)法補辦社保手續并享受養老保險待遇而提起仲裁申請，未超出勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效。錢(qián)某收到不予受理仲裁通知后向人民法院提起訴訟，亦未超過(guò)法定期間。乙公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上所述，乙公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
蜀公網(wǎng)安備 51170202000209號
掃描添加微信