• <s id="cay4i"></s>
  • <small id="cay4i"></small>
  • <div id="cay4i"></div>
    <div id="cay4i"><button id="cay4i"></button></div>
  • <small id="cay4i"><div id="cay4i"></div></small>
  • <div id="cay4i"></div><xmp id="cay4i"><li id="cay4i"></li>
  • <xmp id="cay4i"><li id="cay4i"></li>
  • <div id="cay4i"><button id="cay4i"></button></div><small id="cay4i"><li id="cay4i"></li></small>
    <small id="cay4i"><li id="cay4i"></li></small>
  • 您的位置 達州律師網 > 經典案例 > 正文

    合伙不成應退還合伙出資

    來源:作者:時間:2013-09-05
    分享到:

    合伙不成應退還合伙出資

    【關鍵字】合伙 訴訟時效

    【案情簡介】

    原告:申義

    被告:陳順(又名陳德順)

    1998年3月,被告陳順拿了一份平頂山市湛河區計劃統計委員會,關于對南環路橋口旅社改建底商家屬樓的批復文件,找到胡全成要與胡全成合伙共建。胡全成不同意。當時申義在場,但與陳順不認識,經胡全成介紹后倆人認識,申義表示愿意承建該工程。后又經申義說合,胡全成同意與申義、陳順三人合伙承建該工程,由申義全部投資,利益申義占50%,陳順、胡全成占50%。并由申義先交定金20000元。1998年3月6日,三人簽訂了合伙協議,協議主要內容為:由申義、陳順、胡全成成立康達房地產開發公司下屬建筑安裝隊,(一)申義任經理,負責全面工程及質量監督工作,陳順任副經理負責承接工程及材料購進,胡全成任副經理負責材料驗收及安全事務工作。(二)申義、陳順、胡全成必須分工合作全力盡責搞好工作,每人每月工資1000元。(三)申義負責施工現場組織領導、機械安裝、現場指揮,保證工程質量的順利進行。(四)盈虧共擔風險,凈利潤申義占50%,陳順、胡全成占50%。由申義先交貳萬元定金,從上交公司3%管理費中扣除,如有變故兩月內由康達公司陳順負責退回貳萬元定金,并罰款50%。(五)該協議一式四份,簽字生效。協議經三人簽字當日申義交給陳順現金貳萬元,由陳順向申義出具收條一份,內容為:今收到申義同志現金貳萬元,開工付款時扣出定金款。收款人陳順,證明人胡全成。后三人并未實際合伙經營,所述工程除有一平頂山市湛河區計劃統計委員會批復外,并無其它該工程建筑規劃許可等批文。協議簽訂兩個月后原告申義開始找被告陳順追要定金款,但未能要回。2000年元月申義以陳順涉嫌詐騙將其控告到平頂山市公安局衛東分局,2008年9月平頂山市公安局衛東公局以該案申義控告陳順涉嫌詐騙的事實不成立,雙方屬經濟糾紛為由,告知申義到法院起訴。

    【裁判要點】

    本院認為,原告申義、被告陳順、胡全成三人關于合伙成立建筑安裝隊承建工程的合伙協議系三方當事人的真實意思表示,不違背法律法規的強制性規定,該協議有效。協議生效后原告申義交給被告陳順定金20000元。然而被告陳順并未按協議第一條約定負責承接到該工程,三人也未實際合伙經營。按照協議第四條約定在兩個月后陳順應將該定金返還原告申義。此款后經原告申義追要,被告陳順以各種借口拒絕返還違背協議約定,應承擔繼續返還的責任。并因其違約承擔此款自1998年5月7日以后的同期銀行貸款利息。原告申義主張的銀行同期貸款利率四倍的利息缺乏依據,本院不予支持。本案原告申義權益被侵害發生于1998年5月,2000年申義因此向平頂山市衛東分局提出控告,直至2008年9月衛東分局才查清事實,對該案不以涉嫌詐騙處理,此間發生訴訟時效中斷。原告申義提供了平頂山市公安局衛東公局經偵大隊證明以證明該案訴訟時效中斷的事實,證據充分,本院予以認定。被告陳順辯稱原告申義的起訴超過了訴訟時效,起訴事實錯誤,應駁回原告訴訟請求的意見與本院查明事實相悖,本院不予采納。故此依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十八條、第一百一十一條、第一百一十二條之規定,判決如下:

    一、被告陳順于本判決發生法律效力之日起十日內返還原告申義現金20000元,并自1998年5月7日起按照中國人民銀行同類同期貸款利率支付利息至判決履行之日止。

    二、駁回原告申義的其它訴訟請求。

    如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

    案件受理費1759元,由原告申義負擔759元,被告陳順負擔1000元。

    【爭議焦點】

    本案被告是否該返還原告的20000元合伙資金?

    【法律評析】

    要對本案的爭議焦點做個全面的認識,就必須先了解合伙。

    我國目前調整合伙的法律規范有兩個來源,一是民法通則中有關個人合伙及法人聯營的規定,二是合伙企業法?!吨腥A人民共和國合伙企業法》頒布于1997年2月,2006年8月進行了修改。所以關于合伙的法律規范都可以從這兩個來源上著手。

    合伙的概念既可以從法律行為的角度給出,也可以從組織形態的角度給出。就法律行為的角度而言,合伙是指兩個以上的民事主體共同出資、共同經營、共負盈虧的協議這里強調協議性,表達的是合伙主體尊重合伙當事人意思表示的一致;就組織的角度而言,合伙是指兩個以上的民事主體共同出資、共同經營、共負盈虧的企業組織形態,不帶法律色彩。由此可知,無論是從法律行為角度還是從組織形態角度,都強調合伙的主要特征是共同出資、共同經營、共負盈虧、共擔風險。

    本案中的原告和被告都是合伙三人組的成員,三方當事人基于一致的意思表示,形成了合伙協議,一切投資完成合伙目標。

    合伙協議是調整合伙關系、規范合伙人相互間的權利義務、處理合伙糾紛的基本法律依據,也是合伙得以成立的法律基礎,此即合伙的契約性。當然,合伙協議的訂立方式既可以是書面協議,也可以是口頭協議,但根據合伙企業法的規定,合伙企業的合伙協議應當采用書面形式。如果合伙人之間未訂立書面形式的合伙協議,但事實上存在合伙人之間的權利義務關系,進行了事實上的合伙營業,仍然視為合伙。本案的三人雖然沒有訂立書面的合伙協議,但是已經達成合伙的一致意識表示。

    合伙協議是民事合伙的最高法律規范,它是合伙協議得以成立的基礎。合伙協議經全體合伙人簽名、蓋章后生效。合伙人按照合伙協議享有權利,履行義務。修改或者補充合伙協議,應當經全體合伙人一致同意;但是,合伙協議另有約定的除外。合伙協議未約定或者約定不明確的事項,由合伙人協商決定;協商不成的,依照本法和其他有關法律、行政法規的規定處理。

    在本案中,三人都表達了合伙一致經營的意思表示,但是最后由于所建項目并沒有真正拿下,所以合伙約定的經營事實不能實現,所以就必須退還投資人的出資,被告陳順有義務返還原告申義的20000元。

    【法律風險提示與防范】

    法律提示:合伙是現在比較常見的一種投資經營模式,而且經常發生,由于它靈活集資方便,同時又經營途徑多樣,所以日日發生在每個人的身邊,而且合伙人之間往往有著不可分離的各種各樣人情關系,然而市場風云變幻,所以合伙也容易發生糾紛,發生糾紛后也不太好處理,所以大家一定要保存合伙協議的書面文本,這樣有白紙黑字,一定就都會更好,更利于保障自己的權利。

    【法條鏈接】

    《中華人民共和國合伙企業經營法》

    第四條 合伙協議依法由全體合伙人協商一致、以書面形式訂立。

    第五條       訂立合伙協議、設立合伙企業,應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用原則。

    第十四條 設立合伙企業,應當具備下列條件:

    (一)有二個以上合伙人。合伙人為自然人的,應當具有完全民事行為能力;

    (二)有書面合伙協議;

    (三)有合伙人認繳或者實際繳付的出資;

    (四)有合伙企業的名稱和生產經營場所;

    (五)法律、行政法規規定的其他條件。

     此文版權歸法律界網站所有,轉載請注明來源于法律界網站!

    相關閱讀

    首席律師

    首席律師介紹 劉江,來自四川達州,現居重慶市渝中區;中華全國律師協會會員;CCTV網絡電視法制頻道會員;美國格理集團法律團成員;百度知道、華律網、找法網、法律快車網等多家大型法律網站特邀推薦律師;達州律師網首席律師、創辦人。 劉江從政...【詳細介紹】