人妻aⅴ无码一区二区三区|99久久精品国产免费|亚洲精品无码久久久久久久久|国产精品一区二区 97

【達州律師網(wǎng) 公司法務(wù)】

常熟審結一股東權糾紛案確認
    2007年2月12日，江蘇省常熟市人民法院一審審結一起股東權糾紛案，判決認定，股東權具有財產(chǎn)權與身份權的雙重屬性，非經(jīng)權利人的意思表示或法定的強制執行程序不能變動(dòng)。

　原告滕芝青是被告常熟市建發(fā)醫藥有限公司的自然人股東，出資4萬(wàn)元，擁有0.45%的股權。2002年7月31日，原告離職。被告于2004年12月8日書(shū)面通知原告，其股東權已依章程轉讓工會(huì )持股會(huì )，并要求其領(lǐng)取相應的轉讓款。之后，原告沒(méi)有將出資證明交付給被告，被告也未將轉讓款交付給原告。去年3月10日，原告起訴至法院，要求確認其股東身份，確認被告強制轉讓股東權的行為無(wú)效。
　常熟法院經(jīng)審理認為，股東權具有財產(chǎn)權與身份權的雙重屬性，非經(jīng)權利人的意思表示或法定的強制執行程序不能變動(dòng)。被告在原告沒(méi)有作出同意意思表示的情況下所作出的通知及股東會(huì )決議，對原告沒(méi)有約束力。因此，在原告不接受的情況下，股東權不能作出變動(dòng)。且股權轉讓合同系雙務(wù)履行合同，需要轉讓方和受讓方雙方的履行才能完成轉讓行為。本案中，爭議雙方?jīng)]有進(jìn)行股權轉讓的要約和承諾，既沒(méi)有將出資證明這一股權的權利憑證進(jìn)行轉移，也沒(méi)有交付轉讓款，因此應認定不存在股權轉讓合同，也無(wú)履行行為。
　據此，法院依據公司法，判決確認滕芝青為常熟市建發(fā)醫藥有限公司的股東，在常熟市建發(fā)醫藥有限公司中擁有0.45%比例的股權，同時(shí)駁回了滕芝青的其他訴訟請求。

（孔維寅 王東輝）

法官說(shuō)法
　本案爭議焦點(diǎn)在于滕芝青的股權是否在公司經(jīng)營(yíng)中發(fā)生了轉讓。關(guān)于有限責任公司股東權的轉讓?zhuān)痉ǖ谄呤l第四款規定，公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。該條款能否理解為股東大會(huì )多數表決通過(guò)的章程可以強制股東轉讓股東權？如果答案是肯定的，那么審查的重點(diǎn)是醫藥公司對章程的修改程序是否合法、章程的條款是否有效；如果章程不能代替股東轉讓股權的，那么審查的重點(diǎn)是本案的股權轉讓是否出自滕芝青的真實(shí)意愿。
　股東依據出資享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等諸項股東權，其中部分股東權是強行法規定的，非經(jīng)股東同意不得以章程或者股東大會(huì )多數表決予以剝奪或者限制，更多的股東權是在不違背公序良俗、強行法的規定和有限公司本質(zhì)的前提下由章程所規定的。根據公司法法理，股東權的自由轉讓是股東固有的一項權利，世界各國立法普遍承認股東權的自由轉讓性，股東權一經(jīng)設立，除非經(jīng)合法轉讓?zhuān)蛴蓢覐娭屏τ枰詣儕Z，或公司經(jīng)清算程序予以分配，否則不能被變動(dòng)。因此，股東權的自由轉讓原則當解為強行性法律規范中的效力規定，凡違反該原則、限制股東權自由轉讓的章程條款應歸于無(wú)效。明確了這一點(diǎn)后，就可以對公司法第七十二條第四款“公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定”的文義作出如下解釋?zhuān)赫鲁虄H能對股東向公司以外的第三人轉讓股權的相關(guān)要件及股東轉讓股權時(shí)其他股東優(yōu)先權的行使方式作出不同于公司法的規定，而不能強制股東轉讓其股東權。
　由此，常熟市建發(fā)醫藥有限公司認為依據公司修改后的章程，自然人股東的股權與任職掛鉤，因滕芝青離職這一事件符合公司工會(huì )受讓其股權的成就條件，故滕芝青不再擁有股權的主張不能成立。