人妻aⅴ无码一区二区三区|99久久精品国产免费|亚洲精品无码久久久久久久久|国产精品一区二区 97

【達州律師網(wǎng)  公司法務(wù)】

案情

　2001年3月，原告博星公司、博德公司、董某分別出資1950萬(wàn)元、45萬(wàn)元、5萬(wàn)元，第三人三毛公司出資2000萬(wàn)元，四方共同成立被告博華公司，從事基因芯片技術(shù)開(kāi)發(fā)。根據公司設立協(xié)議及公司章程約定，先由三毛公司委派人員擔任公司法定代表人1年，在此期間，博星公司向博華公司轉讓“肝炎基因芯片技術(shù)”，2002年則應由博星公司委派人員擔任公司法定代表人。因博星公司未履行技術(shù)轉讓義務(wù)，博華公司于2002年亦未變更法定代表人。三毛公司、博星公司為此先后提起一個(gè)仲裁和兩個(gè)訴訟，仲裁機構和法院分別作出了博星公司返還博華公司技術(shù)轉讓款2000萬(wàn)元和三毛公司、博華公司履行變更法定代表人義務(wù)的裁決和判決，但各方均未實(shí)際履行裁決與判決。此外，工商年檢報告顯示，自2001年3月博華公司成立以來(lái)，公司歷年經(jīng)營(yíng)虧損，現已無(wú)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，處于停業(yè)狀態(tài)。2006年6月，3原告向上海市第二中級人民法院提起訴訟，請求判令解散博華公司。三毛公司不同意解散博華公司，認為只要博星公司履行返還技術(shù)轉讓款的義務(wù)，公司經(jīng)營(yíng)狀況就會(huì )好轉。法院在該案審理中責成博華公司召開(kāi)股東會(huì )，但博星公司要求解散公司、更換法定代表人、行使股東知情權三項議題以及三毛公司關(guān)于制定公司發(fā)展規劃的議題，均未在股東會(huì )上形成有效決議。法院還曾要求各方股東就各自持有的博華公司股權進(jìn)行內部或對外轉讓事宜，限期洽談，并主持調解，未能達成調解協(xié)議。

裁判

  法院經(jīng)審理認為，雖然博華公司連續數年經(jīng)營(yíng)虧損，公司股東會(huì )也未能達成有效決議，但3原告請求解散公司的理由仍不充分。首先，博星公司對博華公司經(jīng)營(yíng)不善應負一定的責任。博星公司既不履行向博華公司轉讓技術(shù)的合同義務(wù)，也不履行返還技術(shù)轉讓款的仲裁裁決，無(wú)疑在技術(shù)、資金上對博華公司正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大影響。正是由于博星公司違約在先，三毛公司和博華公司才以不更替法定代表人和不提供公司賬簿來(lái)對抗，以至于造成公司股東相互指責和表決僵持的態(tài)勢。其次，博華公司仍然存在擺脫困境的可能。如果雙方股東各自積極履行業(yè)已生效的相關(guān)仲裁裁決和法院判決，在博華公司獲得返還資金和更換法定代表人的情況下，公司經(jīng)營(yíng)狀況應有改觀(guān)。此外，博德公司和董某作為公司小股東，如其合法權益遭到侵害，也完全可以依法通過(guò)其他途徑尋求相應救濟。據此，判決對3原告要求解散公司的訴訟請求不予支持。判決后，各方當事人均未上訴。

評析

  2006年1月1日施行的新公司法第一百八十三條規定：“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴重困難，繼續存續會(huì )使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。”這個(gè)條文為公司法創(chuàng )設了一項由股東請求司法解散公司的新制度，本案即是法院依據上述新規定受理和裁判的新類(lèi)型案件，如何正確理解和適用新公司法該條規定，是該案審理的關(guān)鍵問(wèn)題。

　　第一，準確理解公司法第一百八十三條的立法目的。此條立法，在于為公司僵局困境中增加一種最后的救濟措施。

　　因此，在不同股東利益之間，該條立法應當偏向于保護公司僵局中的無(wú)辜者、受害者，而不是對形成公司僵局負有主要過(guò)錯的“肇事者”。不然，允許對形成公司僵局負有主要過(guò)錯的股東通過(guò)訴訟輕易解散公司，不啻于幫助其實(shí)施了對其他無(wú)辜股東的“二次損害”(導致僵局形成是一次，解散公司又是一次)，與救濟弱者權益的立法目的完全相悖。對形成公司僵局負有主要過(guò)錯的股東，對解決公司僵局困境、維持公司存續無(wú)疑也負有主要責任，對其提出解散公司的訴訟請求，更應嚴格審查訴訟目的防止利用訴訟濫用權利、破壞誠信。

　　第二，嚴格掌握從公司僵局到判決解散公司的條件。全面把握該條規定的立法目的，還應強調公司維持原則，盡量避免公司解散對股東、員工和社會(huì )的負面影響。因此，從公司僵局到判決解散公司的實(shí)質(zhì)條件應該是：如果不解散公司無(wú)法打破公司僵局，如果不打破僵局就會(huì )無(wú)法保全股東利益。判斷是否構成“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴重困難”，應審查公司真實(shí)財務(wù)狀況，確定公司經(jīng)營(yíng)是否確已處于持續惡化狀態(tài)或必將發(fā)生重大損失，還應通過(guò)責成召開(kāi)股東會(huì )等形式確定公司管理是否確已處于僵局狀態(tài)，即公司內部決策和經(jīng)營(yíng)管理機制運行癱瘓，股東會(huì )或董事會(huì )因股東或董事之間的相互對抗，而無(wú)法有效召集或無(wú)法形成有效決議。判斷是否構成“繼續存續會(huì )使股東利益受到重大損失”，應看是否會(huì )因為公司資產(chǎn)不斷減損導致股東投資遭受不應發(fā)生或本可避免的重大虧損。判斷“通過(guò)其他途徑不能解決的”，一方面不能將“通過(guò)其他途徑”機械地理解為前置程序，未窮盡其他途徑，股東就不得提起請求解散公司之訴;另一方面必須切實(shí)審查“通過(guò)其他途徑”解決公司經(jīng)營(yíng)管理困境的現實(shí)可能性。法院需進(jìn)行必要的司法調解，要在最廣泛的層面上，全方位地找尋扭轉公司經(jīng)營(yíng)和管理困境的其他途徑，包括通過(guò)公司自力救濟、行政部門(mén)管理、行業(yè)協(xié)會(huì )協(xié)調，以及仲裁或其他司法程序擺脫困境的可能。要結合市場(chǎng)與公司發(fā)展前景，客觀(guān)評定通過(guò)其他途徑對于解決公司經(jīng)營(yíng)管理困境的現實(shí)性。只有在公司確實(shí)無(wú)法走出管理僵局和經(jīng)營(yíng)困境，股東也無(wú)法以其他方式退出公司以保全其利益，提出解散公司請求股東所持股權超過(guò)百分之十的情況下，才可以判決解散公司。