農業(yè)溫室大棚是否屬于建設工程范疇
來(lái)源：作者：時(shí)間：2021-11-13
【案情回放】2009年9月，侯某與A公司簽訂大棚建設協(xié)議書(shū)，約定由侯某為A公司建設生態(tài)溫室大棚4棟，工程總價(jià)款700萬(wàn)元。工程款的支付方式為：基礎完成后，A公司支付100萬(wàn)元；工程全部完工，經(jīng)驗收合格后，在一個(gè)月內將全部款項扣除3%質(zhì)保金后一次性付給侯某。雙方均認可大棚所在土地性質(zhì)為農業(yè)用地。
2009年11月，侯某將大棚中的部分工程分包給馬某，雙方簽訂協(xié)議書(shū)約定，工程承包方式為包工包料，一次性承包價(jià)235萬(wàn)元，待工程驗收合格后三十日內支付完畢。2010年4月，大棚建設完工并由A公司投入使用。A公司已支付侯某500萬(wàn)元，侯某已支付馬某180萬(wàn)元。因剩余款項各方一直未按照協(xié)議約定進(jìn)行結算，馬某于2015年9月以建設工程施工合同糾紛為由將A公司和侯某訴至法院，要求二者連帶支付其工程款55萬(wàn)元。
A公司認為，本案所涉項目為農業(yè)安裝，農業(yè)溫室大棚建設不屬于建設工程活動(dòng)，故本案并非建設工程施工合同糾紛，其不承擔建設工程施工合同中有關(guān)發(fā)包人的責任。又因其與馬某之間不存在合同關(guān)系，故不應被訴。
北京市順義區人民法院經(jīng)審理后認為，本案應為承攬合同糾紛，而非建設工程合同糾紛。經(jīng)向馬某釋明，馬某仍堅持原訴訟請求，故一審裁定駁回其起訴。后馬某提起上訴，北京市第三中級人民法院二審裁定：駁回上訴，維持原裁定。
第一種觀(guān)點(diǎn)認為，根據大棚建設協(xié)議書(shū)的約定，涉訴的生態(tài)溫室大棚工程價(jià)款高達700萬(wàn)元，且工程本身包含地基基礎和結構，從其規模和施工方式分析，符合法律對建設工程的一般定義，故當屬于建設工程施工合同范圍。依據法律規定，承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內承攬工程，禁止承包人將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的單位。本案中，侯某、馬某作為個(gè)人，均不具備承包工程的資質(zhì)，故A公司與侯某簽訂的大棚建設協(xié)議書(shū)、侯某與馬某簽訂的協(xié)議書(shū)雖均系簽約雙方的真實(shí)意思表示，但因其違反法律法規的強制性規定，均屬于無(wú)效合同。但依據《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的規定，侯某應當支付馬某施工款，A公司也應當在其欠付工程款的范圍內對馬某承擔連帶責任。
第二種觀(guān)點(diǎn)認為，建設工程包括土木工程、建筑工程、線(xiàn)路管道、設備安裝工程及裝修工程，在建筑面積、體量上需要達到一定標準，需要一定資金的投入。此外，從土地性質(zhì)而言，建設工程所占用土地當為建設用地，故當事人在辦理完畢土地使用權證、建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證，并申請建設施工許可證后，才能從事建設。而且因建設工程事關(guān)公共利益和安全，故法律法規在承包人資質(zhì)、工程建設質(zhì)量等方面均制訂有諸多強制性標準。而反觀(guān)農業(yè)大棚，其建設占用的是農用地，屬于農業(yè)設施，并不需要辦理與建設工程有關(guān)的諸多行政手續，且其不具備建設工程的一般特點(diǎn)，故本案涉訴合同不屬于建設工程施工合同范圍，應當屬于承攬合同。在法官釋明糾紛的性質(zhì)之后，馬某堅持不予變更訴訟請求，故應當裁定駁回馬某的起訴。
廣義而言，建設工程施工合同為承攬合同的一種，然由于投資巨大、涉及公眾利益等特點(diǎn)的存在，合同法在承攬合同之外，又特別規定了建設工程合同。此外，我國相關(guān)法律法規還從合同效力、責任承擔主體等多方面對建設工程施工合同進(jìn)行了嚴格的規定，故此，合同性質(zhì)的差異也決定著(zhù)責任承擔主體的不同。
關(guān)于建筑活動(dòng)，建筑法第二條規定：“本法所稱(chēng)建筑活動(dòng)，是指各類(lèi)房屋建筑及其附屬設施的建造和與其配套的線(xiàn)路、管道、設備的安裝活動(dòng)。”關(guān)于建設工程，《建設工程質(zhì)量管理條例》第二條明確：“凡在中華人民共和國境內從事建設工程的新建、擴建、改建等有關(guān)活動(dòng)及實(shí)施對建設工程質(zhì)量監督管理的，必須遵守本條例。本條例所稱(chēng)建設工程，是指土木工程、建筑工程、線(xiàn)路管道和設備安裝工程及裝修工程。”此外，《建設工程質(zhì)量管理條例釋義》中明確：土木工程包括礦山、鐵路、公路、隧道、橋梁、堤壩、電站、碼頭、飛機場(chǎng)、運動(dòng)場(chǎng)、營(yíng)造林、海洋平臺等工程；建筑工程是指房屋建筑工程，即有頂蓋、梁柱、墻壁、基礎以及能夠形成內部空間，滿(mǎn)足人們生產(chǎn)、生活、公共活動(dòng)的工程實(shí)體，包括廠(chǎng)房、劇院、旅館、商店、學(xué)校、醫院和住宅等工程。由此可見(jiàn)，對于何謂建設工程，上述法律法規及相關(guān)釋義已經(jīng)進(jìn)行了明確，其中并不包含農業(yè)設施的建設。
由于建設工程時(shí)常涉及公共安全和社會(huì )性利益，故我國有針對性的制訂了諸多強制性標準，其中反映出建設工程施工合同的以下特征。
（1）工程建設行政審批的強制性。建設工程施工合同的標的物為不動(dòng)產(chǎn)，其“公共性”特征存在，也決定了私法之外，國家亦會(huì )借助公法的方式進(jìn)行規制。我國諸多的法律法規對建設工程的各個(gè)環(huán)節都在嚴格監管。建設工程所依附的土地必須為建設用地，依照土地管理法的規定，建設用地性質(zhì)的確認需要具備使用權證書(shū)。土地性質(zhì)明確之后，尚需具備建設用地相關(guān)規劃，依照城鄉規劃法第三十八條和第四十條的規定，建設單位應當向城鄉規劃主管部門(mén)領(lǐng)取建設用地規劃許可證和建設工程規劃許可證。在上述前期手續完備之后，建設單位才有可能開(kāi)工建設，然在正式開(kāi)工前，我國建筑法第七條又明確：“建筑工程開(kāi)工前，建設單位應當按照國家有關(guān)規定向工程所在地縣級以上人民政府建設行政主管部門(mén)申請領(lǐng)取施工許可證；但是，國務(wù)院建設行政主管部門(mén)確定的限額以下的小型工程除外。”
綜合上述相關(guān)法律規定可知，當事人就建設工程能否簽訂合法有效且具備履行條件的施工合同，往往取決于前期的各項審批環(huán)節“證書(shū)”能否辦理完畢。
（2）合同主體范圍的限制性。建設工程施工合同的標的物投資大且對于技術(shù)力量和整體質(zhì)量要求很高，承包人提交的成果不僅應符合當事人約定的標準，還應符合國家規定的質(zhì)量標準。故此類(lèi)合同的承包人通常是具有資質(zhì)的法人，公民個(gè)人不能作為承包人。對于建筑企業(yè)的資質(zhì)，住房和城鄉建設部專(zhuān)門(mén)出臺了《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規定》，將企業(yè)的資質(zhì)分為施工總承包資質(zhì)、專(zhuān)業(yè)承包資質(zhì)、施工勞務(wù)資質(zhì)三個(gè)序列。此外，如承包人的資質(zhì)存在瑕疵，也將影響合同的效力，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規定：“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規定，認定無(wú)效。（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進(jìn)行招標而未招標或者中標無(wú)效的。”相對而言，承攬合同則對于合同主體并無(wú)限制。
（3）權利及責任承擔方式的特殊性。鑒于建設工程所具有的上述特點(diǎn)，我國法律在合同主體享有的權利和責任的承擔主體上也做出了特殊規定。合同法第二百八十六條規定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償”，即賦予了承包人建設工程優(yōu)先受償權，且該項權利優(yōu)先于抵押權和其他債權。就合同而言，責任的承擔一般僅發(fā)生在合同當事人之間，然而在建設工程施工合同中，責任的承擔主體有一定的突破性，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六規定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內對實(shí)際施工人承擔責任。”就承攬合同而言，并不具備上述兩個(gè)特征。
3.農業(yè)大棚建設不符合建設工程的含義和特征
所謂農業(yè)大棚，一般是指具有保溫性能的框架覆膜結構，其作用在于調節或改變種植物的生長(cháng)時(shí)間，故農業(yè)大棚本質(zhì)上屬于農業(yè)設施，一般構架于農業(yè)用地上。因土地和大棚本身都是為農業(yè)服務(wù)，且大棚也非永久性建筑物，故在建設之前及過(guò)程中并不需要建設部門(mén)的審批，也不存在獲取建設工程所需的規劃許可證等手續的可能性，且在諸多地方，此類(lèi)大棚建設還可獲取政策性補貼。而關(guān)于大棚施工企業(yè)的資質(zhì)問(wèn)題，目前也無(wú)法律、行政法規進(jìn)行特別明確的規定。
綜上所述，應當認為農業(yè)大棚不具備建設工程的諸多特點(diǎn)，當事人就農業(yè)大棚建設簽訂的合同，并非建設工程施工合同的范圍，而應依據“承包人”的工作性質(zhì)將其歸入承攬合同。本案中，在法官對當事人爭議的法律關(guān)系的性質(zhì)作出認定并向原告釋明，而原告依然不予變更時(shí)，法院最終裁定駁回了原告的起訴。
蜀公網(wǎng)安備 51170202000209號
掃描添加微信