• <s id="cay4i"></s>
  • <small id="cay4i"></small>
  • <div id="cay4i"></div>
    <div id="cay4i"><button id="cay4i"></button></div>
  • <small id="cay4i"><div id="cay4i"></div></small>
  • <div id="cay4i"></div><xmp id="cay4i"><li id="cay4i"></li>
  • <xmp id="cay4i"><li id="cay4i"></li>
  • <div id="cay4i"><button id="cay4i"></button></div><small id="cay4i"><li id="cay4i"></li></small>
    <small id="cay4i"><li id="cay4i"></li></small>
  • 您的位置 達州律師網 > 法律法規 > 正文

    關于執行和解、執行擔保和仲裁裁決執行三個最新司法解釋

    來源:作者:時間:2018-02-26
    分享到:

    自2016年提出“用兩到三年時間基本解決執行難問題”以來,最高人民法院不斷加強頂層設計,大力推動執行規范化建設,特別是完善執行規范體系建設,在填補規則空白、規范執行權運行等方面做出不懈努力。在院黨組和周強院長的支持下,最高人民法院在過去兩年時間里,陸續出臺了近20部重要的執行司法解釋和規范性文件。

     

    今天發布的《關于執行和解若干問題的規定》(以下簡稱《執行和解規定》)、《關于執行擔保若干問題的規定》(以下簡稱《執行擔保規定》)和《關于人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問題的規定》(以下簡稱《仲裁裁決執行規定》)是最高人民法院執行規范化建設中又一成果。這三個司法解釋作為執行規范體系的重要組成部分,將于2018年3月1日開始施行?,F將有關情況通報如下:

     

    一、《執行和解規定》的有關情況

     

    執行和解是民事訴訟法確立的一項重要制度,它既有利于在一定程度上緩解“執行難”,又是意思自治原則在民事執行階段的體現,在強制執行工作中一直發揮著重要作用。但由于此前法律、司法解釋有關執行和解的規定僅有寥寥幾條,導致不少問題缺乏明確的依據和指引,實踐做法不一,理論爭議較大。為充分發揮執行和解的制度效用,公正處理執行和解糾紛,提高司法公信力,最高人民法院在總結執行實踐經驗的基礎上,出臺了這部司法解釋。

     

    《執行和解規定》共20個條文,重點解決以下五方面問題:

     

    (一)明確區分執行和解與執行外和解

     

    根據民事訴訟法第230條第1款,當事人自行達成和解協議,執行員將協議內容記入筆錄,由雙方簽名或蓋章的,成立執行和解。但法律、司法解釋對于當事人私下達成的和解協議是否構成執行和解、產生何種法律效果沒有明確規定,導致這一問題在司法實踐中存在較大分歧,不同案件的認定結果可能截然相反。為統一司法尺度,《執行和解規定》明確了執行和解與執行外和解的區分標準,并分別規定了不同的法律效果。

     

    具體而言,執行和解與執行外和解的區別在于,當事人是否有使和解協議直接對執行程序產生影響的意圖。換言之,即便是當事人私下達成的和解協議,只要共同向人民法院提交或者一方提交另一方認可,就構成執行和解,人民法院可以據此中止執行。反之,如果雙方沒有將私下達成的和解協議提交給人民法院的意思,那么和解協議僅產生實體法效果,被執行人依據該協議要求中止執行的,需要另行提起執行異議。

     

    (二)明確不得依據和解協議出具以物抵債裁定

     

    司法實踐中,對于能否依據執行和解協議出具以物抵債裁定,不同法院做法存在差別,有的不予出具裁定,有的不僅出裁定,還協助當事人辦理過戶手續。為統一法律適用,在充分調研、多方征求意見的基礎上,《執行和解規定》最終明確人民法院不得依據和解協議作出以物抵債裁定。

     

    這樣規定的主要理由是:一方面,執行和解協議本身并不具有強制執行力,如果允許人民法院依據和解協議出具以物抵債裁定,無異于強制執行和解協議;另一方面,以物抵債裁定可以直接導致物權變動,很容易損害被執行人的其他債權人的合法權益,實踐中此類糾紛已經屢見不鮮,司法解釋應當積極予以回應。

     

    (三)明確申請執行人可以就執行和解協議提起訴訟

     

    根據民事訴訟法第230條第2款,達成和解協議后,被執行人不履行義務的,申請執行人可以要求恢復執行。但對申請執行人能否起訴被執行人,要求其履行執行和解協議約定的義務,法律規定并不明確。

     

    從結果看,“債務人不履行執行和解協議,債權人只能申請恢復執行”的做法實際上否定了當事人之間的合意,缺乏對債權人和債務人預期利益的保護。尤其當執行和解協議對債權人更有利時,被執行人可以通過不履行執行和解協議獲益,也與誠實信用原則相悖。為此,《執行和解規定》明確賦予了申請執行人選擇權,即在被執行人不履行執行和解協議時,申請執行人既可以申請恢復執行,也可以就履行執行和解協議提起訴訟。

     

    (四)明確恢復執行的條件

     

    根據民事訴訟法第230條第2款,申請執行人受欺詐、脅迫與被執行人達成執行和解協議,或者當事人不履行和解協議的,人民法院可以依申請執行人的申請恢復執行。但對于申請執行人能否隨時反悔、“不履行”的具體內涵、“受欺詐和脅迫”由誰認定等問題,不同法院把握的標準并不一致。為澄清實踐中的誤解,《執行和解規定》明確了恢復執行的條件。

     

    首先,契約嚴守和誠實信用原則應當適用于雙方當事人,任何一方都不應無故違反和解協議,如果被執行人正在依照和解協議的約定履行義務,或者執行和解協議約定的履行期限尚未屆至、履行條件尚未成就,申請執行人就不能要求恢復執行。

     

    其次,如果債務人已經履行完畢和解協議確定的義務,即便存在遲延履行或者瑕疵履行的情況,申請執行人也不能要求恢復執行。遲延履行或瑕疵履行給申請執行人造成損害的,申請執行人可以另行提起訴訟,主張賠償損失。

    最后,出于審執分離的考慮,當事人、利害關系人主張和解無效或可撤銷的,應當通過訴訟程序認定,再向法院申請恢復執行。

     

    (五)明確執行和解協議中擔保條款的效力

     

    為擔保被執行人履行執行和解協議約定的義務,申請執行人常常會要求被執行人提供擔保。此類擔保條款是否構成民事訴訟法第231條的執行擔保,執行法院能否依據該條款直接執行擔保財產或者保證人,實踐中爭議很大。

     

    為解決該問題,《執行和解規定》特別規定了執行和解協議中擔保條款的效力,即如果擔保人向人民法院承諾被執行人不履行和解協議時自愿接受強制執行,恢復執行原生效法律文書后,人民法院可以依申請執行人的申請及擔保條款的約定,直接執行擔保財產或保證人的財產,不需要申請執行人另行提起訴訟。當然,如果申請執行人選擇就履行和解協議提起訴訟,擔保條款依然有效,申請執行人可以在訴訟中主張擔保人承擔責任。

     

    二、《執行擔保規定》的有關情況

     

    執行擔保是民事訴訟法第231條規定的一項重要制度。執行擔保一方面增加了債權人權利實現的可能性,另一方面通過適當延緩債務履行的期限,幫助債務人整頓生產經營,籌措資金,提高償債能力,對保護債務人的合法權益,穩定經濟發展有著積極意義。但是,因法律、司法解釋的相關規定比較粗疏,導致司法實務中對執行擔保的適用范圍、成立條件、法律效力等問題缺乏統一認識,各地法院實際做法存在較大差異。為統一法律適用,充分發揮執行擔保的制度優勢,進一步規范人民法院辦理涉執行擔保案件,最高人民法院在充分調研,反復征求意見的基礎上,出臺了《執行擔保規定》。

     

    該規定共16個條文,重點對以下四方面內容予以明確規范:

     

    (一)明確執行擔保的擔保事項

     

    根據民事訴訟法第231條,在執行中,被執行人向人民法院提供擔保,并經申請執行人同意的,人民法院可以決定暫緩執行及暫緩執行的期限。但該條并未明確,擔保的事項到底是什么。司法實踐中,不少執行實務工作者對擔保事項的理解較為寬松,即只要涉及執行程序的擔保,例如為解除保全措施提供的擔保、第三人撤銷之訴中第三人為中止執行提供的擔保,都屬于執行擔保。經研究,我們認為,上述擔保雖然都和執行程序有關,但與民事訴訟法第二百三十一條的規定尚有區別,在概念上不宜混淆。

     

    一方面,上述規定中提供擔保的主體各不相同,擔保事項也差異較大,很難涵蓋在同一制度之下。另一方面,執行擔保的法律效果是不經訴訟程序,直接要求相應主體承擔責任,這種對當事人程序保障的限制,應當有法律的明確規定。為澄清上述誤解,《執行擔保規定》將執行擔保明確限定在民事訴訟法第二百三十一條,即為被執行人履行生效法律文書確定義務提供的擔保。

     

    (二)明確執行擔保的實現方式

     

    根據民事訴訟法第231條,被執行人于暫緩執行期限屆滿前仍不履行的,人民法院有權執行被執行人的擔保財產或者擔保人的財產。但由于其對執行擔保具體實現方式的規定較為籠統,導致司法實踐中,人民法院的做法不一。有的不出裁定直接執行,有的裁定追加擔保人為被執行人,有的裁定直接執行擔保財產。處理方式的不統一,既有損司法權威,又增加了糾紛產生的可能性,司法解釋對此應當予以回應。

     

    經反復討論,考慮到執行擔保與變更、追加執行當事人在民事訴訟法上屬于不同的法律制度,《執行擔保規定》明確規定,人民法院可以根據申請執行人的申請,直接裁定執行擔保財產或者保證人的財產,不得將擔保人變更、追加為被執行人。

     

    (三)確立執行擔保的擔保期間

     

    《執行擔保規定》第十二條、第十三條確立了執行擔保期間這一全新的制度。這主要是出于以下考慮:

     

    一方面,民事訴訟法解釋第四百六十九條曾經規定過擔保期限,但因其內涵與擔保法的保證期間明顯不同,實踐中常常引發誤解;

     

    另一方面,任何權利的行使都不能沒有約束,如果申請執行人長期不主張權利,既會對擔保人的生產、生活產生不利影響,還存在利用執行擔保使擔保人財產被長期查封,進而規避擔保人的債權人求償的可能。最終,本司法解釋規定,申請執行人應當在擔保期間內對擔保人主張權利,否則擔保人的擔保責任將得以免除。

     

    (四)明確執行擔保的追償權

     

    由于法律、司法解釋缺乏明確規定,司法實踐中,對于執行擔保中擔保人是否享有追償權,以及如何行使觀點不一。有的法院基于法律、司法解釋對此沒有明確規定,且執行擔保不能適用民事擔保規則,不允許擔保人進行追償;有的允許擔保人在承擔擔保責任后,向人民法院起訴被執行人;還有的則從鼓勵、保護擔保人的積極性和權益出發,在裁定執行擔保人財產時同時明確擔保人向被擔保人的追償權和申請執行權,允許擔保人直接申請執行被執行人。

     

    經反復討論,考慮到擔保人是否對被執行人享有追償權往往取決于擔保人與被執行人之間的約定,不能一概而論,對此法律關系執行機構不宜介入。最終,《執行擔保規定》明確擔保人可以通過訴訟進行追償。

     

    三、《仲裁裁決執行規定》的有關情況

     

    黨的十八屆四中全會決定中明確指出,要健全和完善多元化糾紛解決機制,完善仲裁制度,提高仲裁公信力。在社會經濟交往過程中,仲裁因自身所具有的充分體現當事人的意思自治、靈活便捷、一裁終局等諸多特性,成為兼具契約性、自治性、民間性和準司法性的一種重要的糾紛化解方式,愈來愈多的當事人選擇將爭議提交仲裁解決。而仲裁的自身特點決定了其健康發展必須依賴于司法的監督與支持。

     

    目前,由于法律及司法解釋對人民法院辦理仲裁裁決執行案件的規定較少,該類案件在實踐操作中仍存在一些規則空白。為切實保護當事人、案外人的合法權益,提高仲裁公信力和執行力,促進仲裁事業的健康有序發展,最高人民法院經過充分調研,數易其稿,最終形成《仲裁裁決執行規定》。

     

    該規定共24個條文,主要涉及以下五個方面的內容:

     

    (一)適當調整仲裁裁決執行案件的管轄

     

    根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第29條,當事人申請執行仲裁裁決案件的,由被執行人住所地或者被執行的財產所在地的中級人民法院管轄??紤]到司法實踐中,多數仲裁裁決執行案件的申請執行標的較小,且就執行實施程序而言,對仲裁裁決與民商事判決規定不同的級別管轄意義不大,本解釋對仲裁裁決執行案件管轄進行了適當調整:

     

    一方面,堅持以中級法院管轄為原則;另一方面,當執行案件符合基層法院一審民商事案件級別管轄受理范圍,并經上級人民法院批準后,可以由被執行人住所地或者被執行財產所在地的基層法院管轄。

     

    需要注意的是,對不予執行仲裁裁決申請的審查屬于對仲裁裁決的司法監督范疇,為統一對仲裁裁決司法監督的審查尺度,《仲裁裁決執行規定》明確規定,對不予執行申請的審查仍由中級人民法院負責,即使案件已指定基層法院管轄的,也應移送原執行法院另行立案審查處理。這充分體現了人民法院對仲裁裁決不予執行的審慎態度。

     

    (二)明確裁決執行內容不明確具體的認定標準及處理方法

     

    根據民事訴訟法解釋第463條,當事人申請人民法院執行的生效法律文書應當給付內容明確。但對于“明確”的標準,對不明確的案件應當如何處理,目前的法律、司法解釋尚缺乏指引。為解決實踐爭議,《仲裁裁決執行規定》主要從以下五個方面入手:一是列舉了實踐中常見的仲裁裁決“不明確具體”的情形;

     

    二是為減輕當事人訟累,規定執行內容不明確具體的應首先通過補正等方式解決;

     

    三是經補正等方式仍無法明確執行內容的,人民法院可以裁定駁回執行申請;

     

    四是明確當事人對駁回執行申請不服的,可以直接向上一級法院申請復議;

     

    五是對于仲裁裁決確定交付的特定物確已毀損或滅失的,人民法院可以通過終結執行等方式處理。

     

    (三)適當拓展申請不予執行的主體范圍

     

    實踐中,個別當事人惡意仲裁、虛假仲裁,不僅損害了案外人的合法權益,更損害了仲裁與司法的社會公信力。但法律、司法解釋對于案外人能否申請不予執行仲裁裁決缺乏規定。此次《仲裁裁決執行規定》對申請不予執行的主體范圍予以適當拓展,明確賦予了案外人申請不予執行的權利,并分別在第九條和第十八條明確了不予執行仲裁裁決的程序條件和實質審查標準。

     

    簡言之,案外人有證據證明仲裁案件當事人惡意仲裁或者虛假仲裁損害其合法權益的,可以向人民法院申請不予執行仲裁裁決或者仲裁調解書,人民法院將嚴格審查,確認其主張是否成立。而對于案外人申請不予執行的審查結果,同時賦予當事人、案外人進一步救濟的權利,以充分保障其權益。

     

    (四)統一不予執行仲裁裁決案件的審查標準

     

    目前,民事訴訟法對于不予執行仲裁裁決的事由雖有規定,但相比豐富的司法實踐,仍顯得過于原則和籠統,實踐中容易出現審查尺度不統一的問題。為此,《仲裁裁決執行規定》對不予執行仲裁裁決的事由進一步予以解釋,明確了無權仲裁、違反法定程序、偽造證據及隱瞞證據的認定標準,使法律適用更統一、更具操作性。

     

    此外,為防止被執行人濫用程序權利阻礙仲裁裁決案件執行,《仲裁裁決執行規定》還列舉了若干明顯違背誠實信用原則申請不予執行的情形,明確規定人民法院對此類申請不予支持。

     

    (五)明確撤銷仲裁裁決與不予執行仲裁裁決司法審查的程序銜接

     

    根據仲裁法的規定,申請撤銷仲裁裁決與不予執行仲裁裁決兩救濟程序雙軌并行;且提出申請的法定事由基本相同,為了進一步提高人民法院對仲裁裁決司法審查的效率,貫徹尊重仲裁、保障仲裁執行的司法原則,《仲裁裁決執行規定》對兩程序的銜接進一步予以明確、簡化。

     

    詳言之,不予執行審查期間,當事人撤銷仲裁裁決申請被受理的,法院應當裁定中止不予執行申請的審查;被執行人同時申請撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決時,其撤回撤裁申請的,應視為一并撤回不予執行申請。如此制度設計,可以有效避免被執行人濫用司法程序阻礙執行,也有利于減少重復審查造成的司法資源浪費。

     

    附:3個司法解釋全文


    最高人民法院關于執行和解若干問題的規定


     

    為了進一步規范執行和解,維護當事人、利害關系人的合法權益,根據《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定,結合執行實踐,制定本規定。

     

    第一條 當事人可以自愿協商達成和解協議,依法變更生效法律文書確定的權利義務主體、履行標的、期限、地點和方式等內容。

     

    和解協議一般采用書面形式。

     

    第二條 和解協議達成后,有下列情形之一的,人民法院可以裁定中止執行:

     

    (一)各方當事人共同向人民法院提交書面和解協議的;

     

    (二)一方當事人向人民法院提交書面和解協議,其他當事人予以認可的;

     

    (三)當事人達成口頭和解協議,執行人員將和解協議內容記入筆錄,由各方當事人簽名或者蓋章的。

     

    第三條 中止執行后,申請執行人申請解除查封、扣押、凍結的,人民法院可以準許。

     

    第四條 委托代理人代為執行和解,應當有委托人的特別授權。

     

    第五條 當事人協商一致,可以變更執行和解協議,并向人民法院提交變更后的協議,或者由執行人員將變更后的內容記入筆錄,并由各方當事人簽名或者蓋章。

     

    第六條 當事人達成以物抵債執行和解協議的,人民法院不得依據該協議作出以物抵債裁定。

     

    第七條 執行和解協議履行過程中,符合合同法第一百零一條規定情形的,債務人可以依法向有關機構申請提存;執行和解協議約定給付金錢的,債務人也可以向執行法院申請提存。

     

    第八條 執行和解協議履行完畢的,人民法院作執行結案處理。

     

    第九條 被執行人一方不履行執行和解協議的,申請執行人可以申請恢復執行原生效法律文書,也可以就履行執行和解協議向執行法院提起訴訟。

     

    第十條 申請恢復執行原生效法律文書,適用民事訴訟法第二百三十九條申請執行期間的規定。

     

    當事人不履行執行和解協議的,申請恢復執行期間自執行和解協議約定履行期間的最后一日起計算。

     

    第十一條 申請執行人以被執行人一方不履行執行和解協議為由申請恢復執行,人民法院經審查,理由成立的,裁定恢復執行;有下列情形之一的,裁定不予恢復執行:

     

    (一)執行和解協議履行完畢后申請恢復執行的;

     

    (二)執行和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的,但符合合同法第一百零八條規定情形的除外;

     

    (三)被執行人一方正在按照執行和解協議約定履行義務的;

     

    (四)其他不符合恢復執行條件的情形。

     

    第十二條  當事人、利害關系人認為恢復執行或者不予恢復執行違反法律規定的,可以依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議。

     

    第十三條  恢復執行后,對申請執行人就履行執行和解協議提起的訴訟,人民法院不予受理。

     

    第十四條  申請執行人就履行執行和解協議提起訴訟,執行法院受理后,可以裁定終結原生效法律文書的執行。執行中的查封、扣押、凍結措施,自動轉為訴訟中的保全措施。

     

    第十五條 執行和解協議履行完畢,申請執行人因被執行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的,可以向執行法院另行提起訴訟。

     

    第十六條 當事人、利害關系人認為執行和解協議無效或者應予撤銷的,可以向執行法院提起訴訟。執行和解協議被確認無效或者撤銷后,申請執行人可以據此申請恢復執行。

     

    被執行人以執行和解協議無效或者應予撤銷為由提起訴訟的,不影響申請執行人申請恢復執行。

     

    第十七條 恢復執行后,執行和解協議已經履行部分應當依法扣除。當事人、利害關系人認為人民法院的扣除行為違反法律規定的,可以依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議。

     

    第十八條 執行和解協議中約定擔保條款,且擔保人向人民法院承諾在被執行人不履行執行和解協議時自愿接受直接強制執行的,恢復執行原生效法律文書后,人民法院可以依申請執行人申請及擔保條款的約定,直接裁定執行擔保財產或者保證人的財產。

     

    第十九條 執行過程中,被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議,或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議,依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的,人民法院按照下列情形,分別處理:

     

    (一)和解協議履行完畢的,裁定終結原生效法律文書的執行;

     

    (二)和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的,裁定中止執行,但符合合同法第一百零八條規定情形的除外;

     

    (三)被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的,裁定中止執行;

     

    (四)被執行人不履行和解協議的,裁定駁回異議;

     

    (五)和解協議不成立、未生效或者無效的,裁定駁回異議。

     

    第二十條 本規定自2018年3月1日起施行。

     

    本規定施行前本院公布的司法解釋與本規定不一致的,以本規定為準。

     

    最高人民法院

    關于執行擔保若干問題的規定

     

    為了進一步規范執行擔保,維護當事人、利害關系人的合法權益,根據《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定,結合執行實踐,制定本規定。

     

    第一條  本規定所稱執行擔保,是指擔保人依照民事訴訟法第二百三十一條規定,為擔保被執行人履行生效法律文書確定的全部或者部分義務,向人民法院提供的擔保。

     

    第二條  執行擔??梢杂杀粓绦腥颂峁┴敭a擔保,也可以由他人提供財產擔?;蛘弑WC。

     

    第三條  被執行人或者他人提供執行擔保的,應當向人民法院提交擔保書,并將擔保書副本送交申請執行人。

     

    第四條  擔保書中應當載明擔保人的基本信息、暫緩執行期限、擔保期間、被擔保的債權種類及數額、擔保范圍、擔保方式、被執行人于暫緩執行期限屆滿后仍不履行時擔保人自愿接受直接強制執行的承諾等內容。

     

    提供財產擔保的,擔保書中還應當載明擔保財產的名稱、數量、質量、狀況、所在地、所有權或者使用權歸屬等內容。

     

    第五條  公司為被執行人提供執行擔保的,應當提交符合公司法第十六條規定的公司章程、董事會或者股東會、股東大會決議。

     

    第六條  被執行人或者他人提供執行擔保,申請執行人同意的,應當向人民法院出具書面同意意見,也可以由執行人員將其同意的內容記入筆錄,并由申請執行人簽名或者蓋章。

     

    第七條  被執行人或者他人提供財產擔保,可以依照物權法、擔保法規定辦理登記等擔保物權公示手續;已經辦理公示手續的,申請執行人可以依法主張優先受償權。

     

    申請執行人申請人民法院查封、扣押、凍結擔保財產的,人民法院應當準許,但擔保書另有約定的除外。

     

    第八條  人民法院決定暫緩執行的,可以暫緩全部執行措施的實施,但擔保書另有約定的除外。

     

    第九條  擔保書內容與事實不符,且對申請執行人合法權益產生實質影響的,人民法院可以依申請執行人的申請恢復執行。

     

    第十條  暫緩執行的期限應當與擔保書約定一致,但最長不得超過一年。

     

    第十一條  暫緩執行期限屆滿后被執行人仍不履行義務,或者暫緩執行期間擔保人有轉移、隱藏、變賣、毀損擔保財產等行為的,人民法院可以依申請執行人的申請恢復執行,并直接裁定執行擔保財產或者保證人的財產,不得將擔保人變更、追加為被執行人。

     

    執行擔保財產或者保證人的財產,以擔保人應當履行義務部分的財產為限。被執行人有便于執行的現金、銀行存款的,應當優先執行該現金、銀行存款。

     

    第十二條  擔保期間自暫緩執行期限屆滿之日起計算。

     

    擔保書中沒有記載擔保期間或者記載不明的,擔保期間為一年。

     

    第十三條  擔保期間屆滿后,申請執行人申請執行擔保財產或者保證人財產的,人民法院不予支持。他人提供財產擔保的,人民法院可以依其申請解除對擔保財產的查封、扣押、凍結。

     

    第十四條  擔保人承擔擔保責任后,提起訴訟向被執行人追償的,人民法院應予受理。

     

    第十五條  被執行人申請變更、解除全部或者部分執行措施,并擔保履行生效法律文書確定義務的,參照適用本規定。

     

    第十六條  本規定自2018年3月1日起施行。

     

    本規定施行前成立的執行擔保,不適用本規定。

     

    本規定施行前本院公布的司法解釋與本規定不一致的,以本規定為準。

     

    最高人民法院

    關于人民法院辦理仲裁裁決

    執行案件若干問題的規定

     

    為了規范人民法院辦理仲裁裁決執行案件,依法保護當事人、案外人的合法權益,根據《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國仲裁法》等法律規定,結合人民法院執行工作實際,制定本規定。

     

    第一條 本規定所稱的仲裁裁決執行案件,是指當事人申請人民法院執行仲裁機構依據仲裁法作出的仲裁裁決或者仲裁調解書的案件。

     

    第二條 當事人對仲裁機構作出的仲裁裁決或者仲裁調解書申請執行的,由被執行人住所地或者被執行的財產所在地的中級人民法院管轄。

     

    符合下列條件的,經上級人民法院批準,中級人民法院可以參照民事訴訟法第三十八條的規定指定基層人民法院管轄:

     

    (一)執行標的額符合基層人民法院一審民商事案件級別管轄受理范圍;

     

    (二)被執行人住所地或者被執行的財產所在地在被指定的基層人民法院轄區內;

     

    被執行人、案外人對仲裁裁決執行案件申請不予執行的,負責執行的中級人民法院應當另行立案審查處理;執行案件已指定基層人民法院管轄的,應當于收到不予執行申請后三日內移送原執行法院另行立案審查處理。

     

    第三條 仲裁裁決或者仲裁調解書執行內容具有下列情形之一導致無法執行的,人民法院可以裁定駁回執行申請;導致部分無法執行的,可以裁定駁回該部分的執行申請;導致部分無法執行且該部分與其他部分不可分的,可以裁定駁回執行申請。

     

    (一)權利義務主體不明確;

     

    (二)金錢給付具體數額不明確或者計算方法不明確導致無法計算出具體數額;

     

    (三)交付的特定物不明確或者無法確定;

     

    (四)行為履行的標準、對象、范圍不明確;

     

    仲裁裁決或者仲裁調解書僅確定繼續履行合同,但對繼續履行的權利義務,以及履行的方式、期限等具體內容不明確,導致無法執行的,依照前款規定處理。

     

    第四條 對仲裁裁決主文或者仲裁調解書中的文字、計算錯誤以及仲裁庭已經認定但在裁決主文中遺漏的事項,可以補正或說明的,人民法院應當書面告知仲裁庭補正或說明,或者向仲裁機構調閱仲裁案卷查明。仲裁庭不補正也不說明,且人民法院調閱仲裁案卷后執行內容仍然不明確具體無法執行的,可以裁定駁回執行申請。

     

    第五條 申請執行人對人民法院依照本規定第三條、第四條作出的駁回執行申請裁定不服的,可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。

     

    第六條 仲裁裁決或者仲裁調解書確定交付的特定物確已毀損或者滅失的,依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百九十四條的規定處理。

     

    第七條 被執行人申請撤銷仲裁裁決并已由人民法院受理的,或者被執行人、案外人對仲裁裁決執行案件提出不予執行申請并提供適當擔保的,執行法院應當裁定中止執行。中止執行期間,人民法院應當停止處分性措施,但申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的除外;執行標的查封、扣押、凍結期限屆滿前,人民法院可以根據當事人申請或者依職權辦理續行查封、扣押、凍結手續。

     

    申請撤銷仲裁裁決、不予執行仲裁裁決案件司法審查期間,當事人、案外人申請對已查封、扣押、凍結之外的財產采取保全措施的,負責審查的人民法院參照民事訴訟法第一百條的規定處理。司法審查后仍需繼續執行的,保全措施自動轉為執行中的查封、扣押、凍結措施;采取保全措施的人民法院與執行法院不一致的,應當將保全手續移送執行法院,保全裁定視為執行法院作出的裁定。

     

    第八條 被執行人向人民法院申請不予執行仲裁裁決的,應當在執行通知書送達之日起十五日內提出書面申請;有民事訴訟法第二百三十七條第二款第四、六項規定情形且執行程序尚未終結的,應當自知道或者應當知道有關事實或案件之日起十五日內提出書面申請。

     

    本條前款規定期限屆滿前,被執行人已向有管轄權的人民法院申請撤銷仲裁裁決且已被受理的,自人民法院駁回撤銷仲裁裁決申請的裁判文書生效之日起重新計算期限。

     

    第九條 案外人向人民法院申請不予執行仲裁裁決或者仲裁調解書的,應當提交申請書以及證明其請求成立的證據材料,并符合下列條件:

     

    (一)有證據證明仲裁案件當事人惡意申請仲裁或者虛假仲裁,損害其合法權益;

     

    (二)案外人主張的合法權益所涉及的執行標的尚未執行終結;

     

    (三)自知道或者應當知道人民法院對該標的采取執行措施之日起三十日內提出。

     

    第十條 被執行人申請不予執行仲裁裁決,對同一仲裁裁決的多個不予執行事由應當一并提出。不予執行仲裁裁決申請被裁定駁回后,再次提出申請的,人民法院不予審查,但有新證據證明存在民事訴訟法第二百三十七條第二款第四、六項規定情形的除外。

     

    第十一條 人民法院對不予執行仲裁裁決案件應當組成合議庭圍繞被執行人申請的事由、案外人的申請進行審查;對被執行人沒有申請的事由不予審查,但仲裁裁決可能違背社會公共利益的除外。

     

    被執行人、案外人對仲裁裁決執行案件申請不予執行的,人民法院應當進行詢問;被執行人在詢問終結前提出其他不予執行事由的,應當一并審查。人民法院審查時,認為必要的,可以要求仲裁庭作出說明,或者向仲裁機構調閱仲裁案卷。

     

    第十二條  人民法院對不予執行仲裁裁決案件的審查,應當在立案之日起兩個月內審查完畢并作出裁定;有特殊情況需要延長的,經本院院長批準,可以延長一個月。

     

    第十三條 下列情形經人民法院審查屬實的,應當認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第二項規定的“裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的”情形:

     

    (一)裁決的事項超出仲裁協議約定的范圍;

     

    (二)裁決的事項屬于依照法律規定或者當事人選擇的仲裁規則規定的不可仲裁事項;

     

    (三)裁決內容超出當事人仲裁請求的范圍;

     

    (四)作出裁決的仲裁機構非仲裁協議所約定。

     

    第十四條 違反仲裁法規定的仲裁程序、當事人選擇的仲裁規則或者當事人對仲裁程序的特別約定,可能影響案件公正裁決,經人民法院審查屬實的,應當認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第三項規定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的”情形。

     

    當事人主張未按照仲裁法或仲裁規則規定的方式送達法律文書導致其未能參與仲裁,或者仲裁員根據仲裁法或仲裁規則的規定應當回避而未回避,可能影響公正裁決,經審查屬實的,人民法院應當支持;仲裁庭按照仲裁法或仲裁規則以及當事人約定的方式送達仲裁法律文書,當事人主張不符合民事訴訟法有關送達規定的,人民法院不予支持。

     

    適用的仲裁程序或仲裁規則經特別提示,當事人知道或者應當知道法定仲裁程序或選擇的仲裁規則未被遵守,但仍然參加或者繼續參加仲裁程序且未提出異議,在仲裁裁決作出之后以違反法定程序為由申請不予執行仲裁裁決的,人民法院不予支持。

     

    第十五條 符合下列條件的,人民法院應當認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第四項規定的“裁決所根據的證據是偽造的”情形:

     

    (一)該證據已被仲裁裁決采信;

     

    (二)該證據屬于認定案件基本事實的主要證據;

     

    (三)該證據經查明確屬通過捏造、變造、提供虛假證明等非法方式形成或者獲取,違反證據的客觀性、關聯性、合法性要求。

     

    第十六條 符合下列條件的,人民法院應當認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第五項規定的“對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的”情形:

     

    (一)該證據屬于認定案件基本事實的主要證據;

     

    (二)該證據僅為對方當事人掌握,但未向仲裁庭提交;

     

    (三)仲裁過程中知悉存在該證據,且要求對方當事人出示或者請求仲裁庭責令其提交,但對方當事人無正當理由未予出示或者提交。

     

    當事人一方在仲裁過程中隱瞞己方掌握的證據,仲裁裁決作出后以己方所隱瞞的證據足以影響公正裁決為由申請不予執行仲裁裁決的,人民法院不予支持。

     

    第十七條 被執行人申請不予執行仲裁調解書或者根據當事人之間的和解協議、調解協議作出的仲裁裁決,人民法院不予支持,但該仲裁調解書或者仲裁裁決違背社會公共利益的除外。

     

    第十八條 案外人根據本規定第九條申請不予執行仲裁裁決或者仲裁調解書,符合下列條件的,人民法院應當支持:

     

    (一)案外人系權利或者利益的主體;

     

    (二)案外人主張的權利或者利益合法、真實;

     

    (三)仲裁案件當事人之間存在虛構法律關系,捏造案件事實的情形;

     

    (四)仲裁裁決主文或者仲裁調解書處理當事人民事權利義務的結果部分或者全部錯誤,損害案外人合法權益。

     

    第十九條 被執行人、案外人對仲裁裁決執行案件逾期申請不予執行的,人民法院應當裁定不予受理;已經受理的,應當裁定駁回不予執行申請。

     

    被執行人、案外人對仲裁裁決執行案件申請不予執行,經審查理由成立的,人民法院應當裁定不予執行;理由不成立的,應當裁定駁回不予執行申請。

     

    第二十條 當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后,又在執行程序中以相同事由提出不予執行申請的,人民法院不予支持;當事人向人民法院申請不予執行被駁回后,又以相同事由申請撤銷仲裁裁決的,人民法院不予支持。

     

    在不予執行仲裁裁決案件審查期間,當事人向有管轄權的人民法院提出撤銷仲裁裁決申請并被受理的,人民法院應當裁定中止對不予執行申請的審查;仲裁裁決被撤銷或者決定重新仲裁的,人民法院應當裁定終結執行,并終結對不予執行申請的審查;撤銷仲裁裁決申請被駁回或者申請執行人撤回撤銷仲裁裁決申請的,人民法院應當恢復對不予執行申請的審查;被執行人撤回撤銷仲裁裁決申請的,人民法院應當裁定終結對不予執行申請的審查,但案外人申請不予執行仲裁裁決的除外。

     

    第二十一條 人民法院裁定駁回撤銷仲裁裁決申請或者駁回不予執行仲裁裁決、仲裁調解書申請的,執行法院應當恢復執行。

     

    人民法院裁定撤銷仲裁裁決或者基于被執行人申請裁定不予執行仲裁裁決,原被執行人申請執行回轉或者解除強制執行措施的,人民法院應當支持。原申請執行人對已履行或者被人民法院強制執行的款物申請保全的,人民法院應當依法準許;原申請執行人在人民法院采取保全措施之日起三十日內,未根據雙方達成的書面仲裁協議重新申請仲裁或者向人民法院起訴的,人民法院應當裁定解除保全。

     

    人民法院基于案外人申請裁定不予執行仲裁裁決或者仲裁調解書,案外人申請執行回轉或者解除強制執行措施的,人民法院應當支持。

     

    第二十二條  人民法院裁定不予執行仲裁裁決、駁回或者不予受理不予執行仲裁裁決申請后,當事人對該裁定提出執行異議或者申請復議的,人民法院不予受理。

     

    人民法院裁定不予執行仲裁裁決的,當事人可以根據雙方達成的書面仲裁協議重新申請仲裁,也可以向人民法院起訴。

     

    人民法院基于案外人申請裁定不予執行仲裁裁決或者仲裁調解書,當事人不服的,可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議;人民法院裁定駁回或者不予受理案外人提出的不予執行仲裁裁決、仲裁調解書申請,案外人不服的,可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。

     

    第二十三條 本規定第八條、第九條關于對仲裁裁決執行案件申請不予執行的期限自本規定施行之日起重新計算。

     

    第二十四條 本規定自2018年3月1日起施行,本院以前發布的司法解釋與本規定不一致的,以本規定為準。

     

    本規定施行前已經執行終結的執行案件,不適用本規定;本規定施行后尚未執行終結的執行案件,適用本規定。

     

    相關閱讀

    首席律師

    首席律師介紹 劉江,來自四川達州,現居重慶市渝中區;中華全國律師協會會員;CCTV網絡電視法制頻道會員;美國格理集團法律團成員;百度知道、華律網、找法網、法律快車網等多家大型法律網站特邀推薦律師;達州律師網首席律師、創辦人。 劉江從政...【詳細介紹】